인류는 왜 스펙리즘을 따르나?

인류의 대부분은 마찬가지로 지역 사회가 비인간으로 확장될 제안에 의해 불쾌함을 느낍니다. 비인간은 다양한 사회에서 도덕적 지위를 가지고 있지만, 일반적으로 카발리에리가 "무의미한 잔인함"이라고 부르는 보호로만 확장됩니다. 반스펙리스트는 지능으로서의 개인적인 특성에 관계없이 모든 인간에게 속하는 도덕적 특성을 확장하는 것은 개인의 재산에 관계없이 비인간에게 부인하면서 내부적으로 일관성이 없다고 말합니다. 한계 사례 인수에 따르면, 어린이, 노인, 혼수상태 및 인지 장애인, 인간의 한계 사례가 특정 도덕적 지위를 가지고 있다면, 비 인간 동물은 비 인간이 가지고 있지 않은 한계 사례의 인간에 대한 관련 도덕적 능력이 없기 때문에 동일한 지위를 부여해야 합니다.

스티븐 M. 와이즈 미국 법학 교수는 스펙리즘이 다른 어떤 것과도 임의적인 편견이라고 말한다. 그는 1983년 저명한 동물 권익 평론가인 레이몬드 프레이(Raymond Frey, 1941-2012)를 인용했는데, 동물 실험을 포기하고 "한계사례"에 대한 인간의 실험을 허용하는 것 중에서 선택해야 한다면, 나는 후자를 선택할 것입니다.

진화 생물학자인 리처드 도킨스는 스펙리즘이 "불연속적 사고"의 본보기라고 말한다. 그는 1986년 맹목적인 워치메이커였다. 리처드는 1993년 위대한 원숭이 프로젝트 서적, 그리고 2006년 하나님의 신기루에서 진화론과의 연관성을 해명하면서 스펙리즘에 반대하는 목소리를 냈다. 오래된 인종차별적 태도와 편견을 현재의 스펙트럼과 비교한다. 맹목적인 워치메이커의 "유일한 진정한 생명의 나무"에서 그는 동물학적 분류학이 중간 형태의 멸종으로 인해 불편한 모호함에서 구할 뿐만 아니라 인간의 윤리와 법률에서 구원받았다고 말합니다. 도킨스는 그가 "불연속적인 마음"이라고 부르는 것은 비쿼터스이며, 불연속 종에서 언어와 동물을 사용하는 것 이상을 반영하는 단위로 세상을 분할한다고 설명합니다. 동물원의 감독은 요구 사항을 초과하는 "침팬지를 잠들게"할 수 있으며, "베델이나 티켓 판매자를 남겨두고 잠들게 하는 것을 생각하면 분노한 불신의 울부짖음으로 인사할 것입니다. 침팬지는 동물원이 소유하고 있습니다. 인간은 오늘날 누군가의 재산이 아니어야 하는 것이 아니라, 침팬지에 대한 차별의 이유는 거의 설명되지 않으며, 나는 방어할 수 있는 이유가 있을 것입니다 의심. 이러한 하나의 인간 zygote의 낙태 (이 중 대부분은 어쨌든 자발적으로 중단될 것을 의미) 지능형 성인 침팬지의 수의 생체 섹션보다 더 도덕적 관심과 품위의 분노를 자극할 수 있다는 우리의 기독교 영감 태도의 인상적인 사양입니다. (중략) 우리가 이러한 이중 기준에 익숙해질 수 있는 유일한 이유는 인간과 침팬지 사이의 중간 존재가 죽었다는 것입니다. 도킨스는 2007년 비영리 과학 단체인 The Center inquiry center에서 가수와의 토론에서 고기를 계속 먹었는지 물었을 때 "많은 사람들이 노예제도에 대해 몇 세기 전에 취한 위치와 약간 비슷합니다. 많은 사람들이 노예제도에 대해 도덕적으로 불편함을 느꼈지만, 남부 경제 전체가 노예제도에 의존했기 때문에 그렇게 계속했습니다.

데이비드 Sztybel은 2006 년 기사에서 "동물의 치료는 홀로 코스트와 비교할 수 있습니까?" 나치의 인종 차별은 고기를 먹거나 동물 유래의 제품, 특히 공장 농장에서 생산된 것의 사용에 내재된 추측과 필적한다고 썼다. 이스라엘 의사인 Y. 마이클 바릴란 (Michael Barilan)은 가해자를 능가하고 가장 약하고 학대자를 비난하기 때문에 스펙리즘은 나치 인종 차별주의와 같지 않다고 말했다. 그는 구체적인 주의를 도덕적 고려 없이 그룹 회원에 따른 권리 인식이라고 설명한다.

자유주의적 확장은 자연의 본질적인 가치가 지각적인 존재를 넘어 확장될 수 있다는 생각입니다. 그것은 모든 동물뿐만 아니라 야채와 바위와 같은 신경계가 없는 개체에 뿐만 아니라 개인의 권리의 원칙을 적용하고자 합니다. 라이더는 "가치는 의식이나 잠재적 의식이 없는 상태에서는 존재할 수 없다"라고 말하며 이 주장을 거부한다. 따라서 바위와 강, 주택은 자신들의 이익이나 권리가 없습니다. 그렇다고 해서 그들이 우리에게 아무런 가치가 없다는 뜻은 아니며, 서식지로 그들을 필요로 하고 그들 없이 고통을 겪을 사람들을 포함하여 많은 다른 애도자들에게는 의미가 없습니다.