오과일의 정보 모음

Carnism의 핵심 측면은 동물을 구분한다는 것이다. 카니즘은 동물을 식용할 수 있는 동물과, 먹을 수 없는 애완동물로 구분한다. 또한 해충과 같은 존재와 육식 동물 또는 엔터테인먼트를 위한 동물로 분류하는 것입니다. 이러한 동물의 구분은 사람의 심리적 계획에 따른다. 우리의 믿음과 욕망에 의해 결정되는 정신적 분류인 것이다. 동물이 음식으로 간주되는 부분은 문화적 변동성이 있습니다. 중국과 한국에서는 개를 먹는 문화가 있지만, 세계 어느 곳에서도 음식으로 보거나 사랑받고 있거나 중서부와 인도 일부 지역에서와 마찬가지로 더러운 것으로 간주됩니다. 서쪽에서는 소를 먹지만 인도에서는 매우 존경받고 있습니다. 돼지는 무슬림과 유대인에 의해 거부하지만 널리 다른 그룹에 의해 식용 간주됩니다. 기쁨과 다른 심리..

카니즘은 인간과 동물의 관계에 대한 논의의 개념입니다. 그것은 그의 수비수 동물 기원의 제품을 소비하는 특징을 가지고 있다. 지배적인 이데올로기로 정의할 수 있다. 특히 고기에 대해서 그러하다. 그리고 그들의 소비에 대한 필요성의 가정을 수락하고 있다. 카니즘은 다양한 방어 메커니즘과 주로 명백한 문제로 뒷받침되는 지배적인 신념 시스템으로 제시됩니다. 2001년 작가이자 사회 심리학자인 멜라니 조이(Melanie Joy)가 "고기를 먹도록 밀어주는 믿음이나 컨디셔닝 시스템"으로 정의한 이 용어는 "우리가 개를 사랑하고, 돼지를 먹고, 2013년에 출판된 소와 함께 옷을 입는 이유"라는 책에서 대중화되었습니다. 이론적으로, 카니스트 이데올로기의 경우 육류 소비를 정상적이고 자연적이며 필요한 것으로 받아들이..

문화적으로, 인간 그룹은 장소가 이 지역 사회에 제공된 자원에 따라 일련의 다른 식단을 채택했습니다. 지구를 채우는 많은 사회가 동물 유래의 식단에 통합됩니다. 각 사회는 식단에서 다양한 유형의 동물을 채택합니다. 이것은 소가 서양에서 소비되는 방법이며 인도에서는 신성한 것으로 간주됩니다. 그리고 중국 개와 같은 아시아 국가에서는 개가 소비되고 서방 국가에서는 이 소비가 잔인한 행위로 간주됩니다. 우리의 음식에 고기의 소비와 이 생산, 매년 60,000,000,000 포로에서 제기 동물 죽는 다이 발생합니다. 매년 인구가 증가함에 따라 이 수치는 더욱 두드러질 것입니다. 유엔 식량농업기구(FAO)의 소식통에 따르면, 전 세계에서 매초 약 2000마리의 동물이 사망하고, 하루에 약 3억 4,500만 마리의..

인간이 아닌 다른 동물들을 인간에 비해 부족하고 미흡한 존재로 보는 것은 이제까지 당연한 듯한 시선이자 생각이었다. 그러나 현대에 들어서는 이런 생각이 잘못된 생각이라는 생각과 입장이 나타나기 시작했다. 우리 은하를 구성하고 있고, 우리가 속해있는 우주나 정확히 밝혀지지 않았지만, 이 세상을 창조했다는 신의 입장에서 보면 우리 인간은 흔히 반려동물로 키우는 강아지나 고양이와 같은 동물과 특별하게 차이가 없기 때문이다. 언어를 사용하고, 도구를 활용하며, 무리를 지어 진화와 발달을 해온 것 외에는 말이다. 때문에 종교와 법학적 입장에서도 종차별주의를 인식하기 시작했다. 미국의 프로비던스 의료 윤리 센터의 창립자인 존 투오헤이 (John Tuohey)는 반 전문가 비판의 논리가 결함이 있으며 미국의 동물 권..

칸트는 세관의 형이상학을 입증하면서 합리성을 도덕적인 환자, 정당한 도덕적 고려의 근거로 여겼으며, 동물은 도덕적 권리가 없다고 믿었다. 칸트에 따르면 동물은 합리적이지 않으므로 부도덕하게 행동할 수 없다고 한다. 그는 우리가 동물에 대한 의무가 있다고 믿지 않았지만, 칸트는 우리의 행동이 인간에 대한 우리의 태도에 영향을 미칠 수 있기 때문에 그들에게 잔인하다고 믿었습니다. 우리가 동물에게 해를 끼치는데 익숙해지면 인간에게 해를 끼칠 가능성이 더 크다고 할 수 있습니다. 그러나 크리스틴 코스가르드는 칸티안 윤리를 재해석하여 동물의 권리가 그녀의 도덕적 원칙에 암시적이라는 것을 확립했다. 윤리학자 톰 리건은 동물이 자기 인식이 아니며 동물이 단순히 끝까지 수단으로 존재한다는 칸트의 주장을 거부함으로써 동..

오늘날의 종 차별주의는 상당히 어렵고 난해한 문제들 중 하나라고 할 수 있다. 인간과 비 인간 동물 간의 차별은 오랜 시간 동안 긴 역사 속에서 반복되어 왔고, 지금도 여전히 발생하고 있는 문제이다. 이러한 문제에 대해 스펙리즘은 많은 비판을 받고 있다. 그러나 다른 한편으로는, 그것은 모든 동물이 죄, 그리고 논쟁의 스레드의 대부분은 이 문장의 일부이기 때문에, 오늘날까지 의식적으로 고통을 경험할 수 있는 사람들과 그렇지 않은 사람들을 분리하는 라인을 설정하기 어렵다는 점에 주목한다. 그러나 대다수의 사람들이 동의하는 부분을 적용하여 의식이 있는 동물만 살아있는 동물과 구별하기 위해 다음과 같은 다양한 기준을 사용할 수 있습니다. 첫 번째는 생리적 기준입니다. 우리는 동물이 자극을 받을 뿐만 아니라, ..

이론적이고 실용적인 면에서 중요한 측면을 갈라주는 스펙주의에 대한 비판의 다양성이 다양하다. 복지와 폐지론자라는 두 가지 주요 직책이 대체로 해결될 수 있습니다. 복지는 비인간 동물의 사용과 인도주의적 대우를 옹호합니다. 폐지론자들은 동물 착취의 종식을 옹호한다. 스페인의 철학자 오스카 호르타는 중첩종의 논쟁은 "매우 불안정한 위치"에서 인류 중심주의의 방어를 떠난다고 말하고 배경에서 인류 중심주의는 특정 위치라고 결론을 내린다. 이러한 내용은 스티븐 핑거 또한 다음과 같이 언급하였다. 동물의 권리를 반대하고 사람이 되는 것은 종의 회원인 호모 사피엔스 (Homo Sapiens)는 종의 팬에 불과하다고 주장하는 사람은 흑인보다 백인의 삶에 더 큰 가치를 주는 품종의 광신자보다 더 합리적인 것이 아닙니다...